劳动争议 （2019）川07民终2272号

本案的争议焦点是：一、原告在被告公司期间待岗事实及待岗期限的认定。绵涪区劳人仲裁（2016）334号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书中认定原告与被告之间为无固定期限劳动合同关系，且裁决被告应向原告支付2015年3月至2016年8月待岗生活费3600元。由此可以得出，原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系，且2015年3月至2016年8月原告处于待岗期间。被告认为原告不存在待岗事实，其举证《请长假协议》、《汇源日化职工请长假协议》，这两份协议是有关2000年至2005年的请长假协议，与绵游劳人仲案(2018)207号仲裁案件以及本案中争议的2016年9月至2018年12月期间原告是否存在待岗事实缺乏关联性。原告举证的《关于要求周朝明同志到岗工作的通知》，被告的工会委员会于2015年11月13日在该通知书下方签署“11月13日，周朝明回公司报道”，被告公司员工刘星南也于2015年11月13日在该通知书下方签署“等待公司安排，上岗时间从服从岗位安排实际上岗之日视为上班。”，该证据可以证实被告虽于2015年11月通知原告到公司报到，原告如期到被告处报到，之后处于等待被告安排工作岗位的状态。这

本案的争议焦点是：一、原告在被告公司期间待岗事实及待岗期限的认定。绵涪区劳人仲裁（2016）334号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书中认定原告与被告之间为无固定期限劳动合同关系，且裁决被告应向原告支付2015年3月至2016年8月待岗生活费3600元。由此可以得出，原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系，且2015年3月至2016年8月原告处于待岗期间。被告认为原告不存在待岗事实，其举证《请长假协议》、《汇源日化职工请长假协议》，这两份协议是有关2000年至2005年的请长假协议，与绵游劳人仲案(2018)207号仲裁案件以及本案中争议的2016年9月至2018年12月期间原告是否存在待岗事

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2272号 上诉人（原审原告）：周朝明，男，汉族，生于1963年5月24日，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审被告）：绵阳市汇源日化有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇新华村一社。 法定代表人：税正伟，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊棚，四川众城律师事务所实习律师。 周朝明……