劳务合同纠纷 （2021）津02民终1494号

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孔祥童主张与智联新农存在劳务合同关系，提供劳务后，未取得报酬。孔祥童提供的与智联新农股东杨尊峰及该公司现任法定代表人王佳鑫的微信聊天记录，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条电子证据的形式要求，且杨尊峰、智联新农对该证据的真实性予以认可，故一审法院据此认定相关事实。该证据中，杨尊峰的验证身份信息为智联新农杨尊峰，王佳鑫也以智联新农人员的身份与孔祥童商议过项目交接及款项交付问题，且聊天过程二人数次提及“工资”“会计”“一万五”等与劳务相关的内容，故孔祥童的合同相对方为智联新农，且双方为劳务合同关系，同时双方在聊天过程中对15000元的劳务费金额并无争议。因此，智联新农作为接受劳务一方，应支付劳务费15000元。但孔祥童主张杨尊峰作为实际控制人超出股东权限行使权利且存在与公司财产混同的情况，要求承担连带责任的诉讼请求，因未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，一审法院不予支持。智联新

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孔祥童主张与智联新农存在劳务合同关系，提供劳务后，未取得报酬。孔祥童提供的与智联新农股东杨尊峰及该公司现任法定代表人王佳鑫的微信聊天记录，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条电子证据的形式要求，且杨尊峰、智联新农对该证据的真实性予以认可，故一审法院据此认定相关事实。该证据中，杨尊峰的验证身份信息为智联新农杨尊峰，王佳鑫也以智联新农人员的身份与孔祥童商议过项目交接及款项交付问题，且聊天过程二人数次提

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1494号上诉人（原审被告）：天津智联新农科技有限公司，住所地天津市东丽区外环东路3699号东丽创意产业园B座208-210。法定代表人：王佳鑫，经理。被上诉人（原审原告）：孔祥童，男，1996年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。原审被告：杨尊峰，男，1996年1月25日出生,汉族，住天津市静海区。上诉人天津智联新农科技有限公司（以……