委托合同纠纷 （2017）豫03民终5181号

科灵公司不能提供相反证据证明《明细分类账》的复印件不真实，而判定采纳该组证据，明显是违法认定，偏袒通衢公司。且一审法院根据该组不真实的证据来进一步推导出科灵公司已经领取维修费更是在主观臆断。综上所述，在一审过程中，通衢公司供的证据不足以证明维修费已经发生，且维修费应由通衢公司获得的事实，请求二审法院依法查明事实，纠正错误，支持科灵公司的上诉请求。通衢公司答辩称：1、一审庭审时，张某已经按时到达法庭等候出庭作证，因科灵公司认为不需要出庭，法院才没有让张某出庭（见一审卷第73-78页）。2、因为科灵公司中标了义煤集团汝阳公司电器开关的业务范围，所以维修开关就以科灵公司名义进行。张某系科灵公司负责与义煤集团汝阳公司业务的负责人员，所以就义煤集团汝阳公司电器开关的维修业务通知科灵公司的业务代表张某。3、义煤集团汝阳公司26台电器开关系通衢公司维修，维修费36.4万元。由科灵公司给义煤集团汝阳公司开具发票，然后由通衢公司开具等额（36.4万元）的发票给科灵公司进行冲抵。通衢公司已经开具了36.4万元的发票给了科灵公司。4、一审中通衢公司提交了当年科灵公司张某提交的《分类明细账》复印件，该复印件上

科灵公司不能提供相反证据证明《明细分类账》的复印件不真实，而判定采纳该组证据，明显是违法认定，偏袒通衢公司。且一审法院根据该组不真实的证据来进一步推导出科灵公司已经领取维修费更是在主观臆断。综上所述，在一审过程中，通衢公司供的证据不足以证明维修费已经发生，且维修费应由通衢公司获得的事实，请求二审法院依法查明事实，纠正错误，支持科灵公司的上诉请求。通衢公司答辩称：1、一审庭审时，张某已经按时到达法庭等候出庭作证，因科灵公司认为不需要出庭，法院才没有让张某出庭（见一审卷第73-78页）。2、因为科灵公司中标了义煤集团汝阳公司电器开关的业务范围，所以维修开关就以科灵公司名义进行。张某系科灵公司负责与

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5181号上诉人（原审原告）：洛阳通衢工贸有限公司。法定代表人：邵春玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨光辉，男，汉族，该公司职工。特别授权。上诉人（原审被告）：济源市科灵电器有限责任公司。法定代表人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧胜宏、乔旭光，河南剑光律师事务所律师……