教育培训合同纠纷 （2021）鲁02民终8124号

虽然于宗水在（2020）鲁0214民初11733号案件及该案证据材料中主张案涉95000元转账款项中包括30000元的购车款，但该案生效判决并未支持于宗水要求返还购车款30000元的诉讼请求，且陈世旭在上述案件中亦自认于宗水向其转账支付的95000元款项均为学徒费，故于宗水称其已支付陈世旭96200元学徒费的主张，本院予以采信。关于焦点二。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈世旭主张其已履行完毕教育培训义务，并提交于宗水在惜福镇派出所的询问笔录、于宗水微信朋友圈截图及证人证言等证据证实，原审认为，上述证据均无法有效证实陈世旭提供教育培训的内容、方式、课程设置、培训效果等，仅能证实陈世旭向于宗水开展了网贷业务相关知识的培训，但不能证实陈世旭已向于宗水教授完专业化的系统培训内容，在陈世旭未提交其他有效证据予以证明的情况下，应当承担举证不能的法律后果，关于陈世旭提出的其已经履行完毕教育培训义务的主张，不予采信。另，庭审过程中于宗水自认“于宗水

虽然于宗水在（2020）鲁0214民初11733号案件及该案证据材料中主张案涉95000元转账款项中包括30000元的购车款，但该案生效判决并未支持于宗水要求返还购车款30000元的诉讼请求，且陈世旭在上述案件中亦自认于宗水向其转账支付的95000元款项均为学徒费，故于宗水称其已支付陈世旭96200元学徒费的主张，本院予以采信。关于焦点二。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈世旭主张其已履行完毕教育培训义务，并提交于宗水在惜福镇派出所的询问笔录

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终8124号上诉人（原审被告）：陈世旭，男，1997年3月19日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：张海青，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于宗水，男，1990年6月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王倩雯，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：……