合同纠纷 （2016）豫01民终1377号

潘东来不按合同约定履行义务，长期拖欠朱家军、ＸＸ庆的保证金不予退还，其行为侵害了朱家军、ＸＸ庆的合法权益，应当承担违约责任，上述事实由潘东来提供的相关证据予以证明，故对朱家军、ＸＸ庆请求潘东来退还其保证金及依照合同约定赔偿其经济损失合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对于朱家军、ＸＸ庆提出潘东来汇到朱家军账户款10万元与本案无关，不应当从保证金扣除的说法，从朱家军、ＸＸ庆提供的证据显示，平顶山市瑞利达商贸有限公司出具的证明，该笔汇款是其代潘东来退还朱家军、ＸＸ庆的保证金，且朱家军已收到该笔款项，朱家军、ＸＸ庆对此不能提供此款与本案无关的证据，因此对朱家军、ＸＸ庆的该主张，本院不予支持，关于合同中所约定的违约金计算办法即按约定的押金双倍赔偿对方问题，明显过高，超出了法律规定的范围该约定无效，比照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定的标准，即欠款额的年利率24%计算朱家军、ＸＸ庆的经济损失较为适宜，从潘东来收到朱家军、ＸＸ庆保证金之日起分段累计计算利息至还清欠款之日止。对于潘东来提出马存良代为朱家军、ＸＸ庆所收款项系表见代理行为，应从保证金中扣除的辩称意见

潘东来不按合同约定履行义务，长期拖欠朱家军、ＸＸ庆的保证金不予退还，其行为侵害了朱家军、ＸＸ庆的合法权益，应当承担违约责任，上述事实由潘东来提供的相关证据予以证明，故对朱家军、ＸＸ庆请求潘东来退还其保证金及依照合同约定赔偿其经济损失合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对于朱家军、ＸＸ庆提出潘东来汇到朱家军账户款10万元与本案无关，不应当从保证金扣除的说法，从朱家军、ＸＸ庆提供的证据显示，平顶山市瑞利达商贸有限公司出具的证明，该笔汇款是其代潘东来退还朱家军、ＸＸ庆的保证金，且朱家军已收到该笔款项，朱家军、ＸＸ庆对此不能提供此款与本案无关的证据，因此对朱家军、ＸＸ庆的该主张，本院不予支持，关于合同中

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终1377号上诉人（原审被告）潘东来，男，汉族。委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱家军，男，汉族。被上诉人（原审原告）ＸＸ庆，男，汉族。二被上诉人的共同委托代理人高鸿涛，新密市矿区办事处东小区居委会人民调解员。二被上诉人的共同委托代理人王彩霞，新密市矿区办事处人民调解委员会调解员。上诉人潘东来与被上诉人朱家……