企业借贷纠纷 （2015）黄中法民一初字第00097号

综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、社屋前社区是否应向屯光房地产公司归还借款600万元并支付相应利息；二、屯溪区财政局是否应承担相应协助转款义务。关于争议焦点一。社屋前社区、屯光房地产公司和屯溪区财政局三方签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，屯光房地产公司已按合同约定向社屋前社区出借了600万元，社屋前社区应该按照合同约定的期限返还借款并支付利息。关于借款期限内的利息部分，因社屋前社区迟延还款，借款期限内的利息应以600万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。关于逾期利息部分，根据《借款合同》约定，社屋前社区应在借款期满或者在完成社屋前路C地块土地挂牌后或者乙方提前解除合同日7日内全部归还，因屯光房地产公司未提供证据证明完成土地挂牌的时间，屯光房地产公司亦未提前解除合同，故逾期利息应从借款期满后的第八日即2013年7月7日起计算至款清之日止。借款合同约定的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍上浮30%计算不符合法律规定，本院亦按中国人民银行同

综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、社屋前社区是否应向屯光房地产公司归还借款600万元并支付相应利息；二、屯溪区财政局是否应承担相应协助转款义务。关于争议焦点一。社屋前社区、屯光房地产公司和屯溪区财政局三方签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，屯光房地产公司已按合同约定向社屋前社区出借了600万元，社屋前社区应该按照合同约定的期限返还借款并支付利息。关于借款期限内的利息部分，因社屋前社区迟延还款，借款期限内的利息应以600万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一初字第00097号原告：黄山市屯光房地产开发有限公司，住所地黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦1402号。法定代表人：李珏，董事长。委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。被告：黄山市屯溪区屯光镇社屋前村社区，住所地安徽省黄山市屯溪区社屋前。法定代表人：孙益礼，主任。第三人：黄山市屯溪区财政局，住所地安徽省黄山市屯溪区新安北路6……