行政裁决 （2015）知行字第350号

2001年《中华人民共和国专利法》第二十三条规定：“授权专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”对比设计1、3以及本专利均为办公用的椅子，用途相同，属于种类相同的产品，可以作为在先设计。（一）关于本专利与对比设计1的区别点是否属于细微差别的问题本专利与对比设计1相比，其相同点在于：二者均包括椅背、椅座、扶手、底合和椅脚五部分，此五部分布局相同，椅背均具有略向前弯折的腰部和头枕部，扶手均位于椅座两侧，底合主体亦均具有突出的圆柱形部件，底合下部设置具有五个放射状、末端具有圆形滚珠的椅脚。二者不同点在于：1.椅背形状、图案。本专利的椅背两侧基本平直，对比设计1椅背高度更高，两侧腰部略宽，本专利腰部不具有对比文件1下凹的弧线。2.椅座图案。本专利椅座具有四周为梯形中间为日字长方形的拼合图案，对比设计1无图案。3.扶手。本专利扶手呈四边形，扶手两侧与椅背、底座固定连接，扶手前部内凹呈“7”形，扶手面上具有长条的凹陷，扶手前端略向下弯曲并突出；对比设计1扶手大致呈三角形，其一侧与椅背固定连接，

2001年《中华人民共和国专利法》第二十三条规定：“授权专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”对比设计1、3以及本专利均为办公用的椅子，用途相同，属于种类相同的产品，可以作为在先设计。（一）关于本专利与对比设计1的区别点是否属于细微差别的问题本专利与对比设计1相比，其相同点在于：二者均包括椅背、椅座、扶手、底合和椅脚五部分，此五部分布局相同，椅背均具有略向前弯折的腰部和头枕部，扶手均位于椅座两侧，底合主体亦均具有突出的圆柱形部件，底合下部设置具有五个放射状、末端具有圆形滚珠的椅脚。二者不

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第350号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张志成。委托代理人：孙玉华，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江恒林椅业股份有限公司。住所地：浙江省安吉县递铺街道夹溪路*******号。法定代表人：王江林，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银……