民间借贷纠纷 （2018）粤01民终10444号
裁判要旨
本案的争议焦点是章建州、蔡建祯之间是否存在借贷关系。章建州为证实蔡建祯借款事实，提交了备注汇款用途为“借款”的《中国工商银行个人业务凭证》，蔡建祯对此不予确认。当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现蔡建祯否认向章建州借款，主张本案转账是章建州代黄某转账，但章建州否认是代黄某向蔡建祯转款，且章建州转款给蔡建祯发生在章建州与黄某离婚后，蔡建祯没有证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。蔡建祯在银行工作，其辩称不清楚何人转账，明显不符合常理。故原审法院对章建州主张蔡建祯向其借款50000元的事实予以采信。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务
摘要
蔡建祯、章建州民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终10444号上诉人（原审被告）：蔡建祯，男，1987年6月26日出生，汉族，住广西昭平县。委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师被上诉人（原审原告）：章建州，男，1966年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：黄兴志，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。上诉人蔡建祯因与被上诉人章建州民间借贷纠纷一案，不服广东省广……