劳动争议 （2014）并民终字第508号

第一、关于原审判决未采信锦通公司主张“其与贺美琴用工关系解除”，认定事实是否有误。关于解除贺美琴同志借用关系的函，该解除函系锦通公司在劳动争议仲裁裁决之后于2013年6月4日单方作出，其解除是否合法有效，并未经过劳动争议仲裁的前置程序予以认定，锦通公司主张其与贺美琴用工关系已经解除的主张，理由和证据不足，原审法院不予采信，并无不当。第二、关于原审判决判令锦通公司按照贺美琴日工资300%支付未休年休假工资，适用法律是否有误。《职工带薪年休假条例》第二条中规定：“职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”，第五条第三款规定“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”由此可见，国家积极维护职工休息休假权利，该条例中并未规定予以核减的情形。本案中锦通公司未提交证据证明不安排贺美琴年休假经过贺美琴本人同意，其应当按照贺美琴日工资收入的300%支付年休假工资报酬，原审判决适用法律正确并不不当。第三、关于原审判决是否违反法定程序。1、关于是否追加第三人。锦通公司认为应

第一、关于原审判决未采信锦通公司主张“其与贺美琴用工关系解除”，认定事实是否有误。关于解除贺美琴同志借用关系的函，该解除函系锦通公司在劳动争议仲裁裁决之后于2013年6月4日单方作出，其解除是否合法有效，并未经过劳动争议仲裁的前置程序予以认定，锦通公司主张其与贺美琴用工关系已经解除的主张，理由和证据不足，原审法院不予采信，并无不当。第二、关于原审判决判令锦通公司按照贺美琴日工资300%支付未休年休假工资，适用法律是否有误。《职工带薪年休假条例》第二条中规定：“职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”，第五条第三款规定“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第508号上诉人（原审被告）山西锦通工程项目管理咨询有限公司，住所地山西省太原市高新区长治路239号。法定代表人赵鹏，总经理。委托代理人赵峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺美琴，女，汉族，现住山西省太原市。上诉人山西锦通工程项目管理咨询有限公司（以下简称锦通公司）与被上诉人贺美琴因劳动争议纠纷一案，不服太原市小店……