劳动争议 （2021）京03民终1003号

本案中，吕会夹自认其工作地点悬挂的并非十一公司营业执照，另现有证据亦不足以证明吕会夹与十一公司2018年10月15日至2019年10月31日期间建立有劳动关系。吕会夹全部诉请无事实依据，一审法院均不予支持。综上，一审法院判决：驳回吕会夹的全部诉讼请求。二审庭审中，吕会夹向本院提交以下新证据：证据1.商标详情，证明吕会夹在十一家酱骨头店提供劳动期间，注册商标“十一家”的专用权归十一公司所有。证据2.吕会夹与符绍丰的三姐（微信昵称：富贵荣华）的聊天记录，证明2019年9月吕会夹仍在十一家酱骨头店工作，2019年11月5日吕会夹离开十一家酱骨头店。十一公司未向本院提交新证据。针对吕会夹向本院提交的新证据，十一公司发表以下质证意见：对吕会夹提交证据的关联性不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的二审争议焦点为：双方是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据

本案中，吕会夹自认其工作地点悬挂的并非十一公司营业执照，另现有证据亦不足以证明吕会夹与十一公司2018年10月15日至2019年10月31日期间建立有劳动关系。吕会夹全部诉请无事实依据，一审法院均不予支持。综上，一审法院判决：驳回吕会夹的全部诉讼请求。二审庭审中，吕会夹向本院提交以下新证据：证据1.商标详情，证明吕会夹在十一家酱骨头店提供劳动期间，注册商标“十一家”的专用权归十一公司所有。证据2.吕会夹与符绍丰的三姐（微信昵称：富贵荣华）的聊天记录，证明2019年9月吕会夹仍在十一家酱骨头店工作，2019年11月5日吕会夹离开十一家酱骨头店。十一公司未向本院提交新证据。针对吕会夹向本院提交的新

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1003号上诉人（原审原告）：吕会夹，女，1973年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。委托诉讼代理人：王波，北京市汉良律师事务所律师。委托诉讼代理人：常宽，北京市汉良律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京十一餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器**）。法定代表人：符绍丰。上诉人……