民间借贷纠纷 （2015）眉民终字第22号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。且人民法院对自然人之间标的较大的借贷案件，出借人主张现金交付的，应根据当事人的陈述、交付金额、出借人支付能力、款项来源、日常生活经验等因素进行综合审查判断。陈娜主张其向陈虹达出借了10万元现金，其应当就此事实主张承担举证责任。但诉讼中其除提供借条及两份劳动合同外，并未提供其向陈虹达交付了10万元现金的充分证据。相反，陈虹达就陈娜并未向其交付10万元的事实主张提供了借记卡明细、双方之间的通话录音，以上证据能够证实陈娜平时消费均是通过银行卡支付，且陈娜的卡上余额从未有过10万元以上；通话录音中陈虹达表明其给予陈娜的财物中包含了10万元的条子，陈娜对此并未予以否认。结合双方当事人陈述及日常生活经验，陈娜主张其家中存放大量现金与其生活习惯不符；且借款当天双方发生矛盾，险些发生车祸，双方均处在情绪激动中，陈虹达为安抚陈娜，还通过转账方式赠与了陈娜1万元，在此情况下，陈娜还向陈虹达出具大笔借款明显不合常理。综上所述，陈娜对其

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。且人民法院对自然人之间标的较大的借贷案件，出借人主张现金交付的，应根据当事人的陈述、交付金额、出借人支付能力、款项来源、日常生活经验等因素进行综合审查判断。陈娜主张其向陈虹达出借了10万元现金，其应当就此事实主张承担举证责任。但诉讼中其除提供借条及两份劳动合同外，并未提供其向陈虹达交付了10万元现金的充分证据。相反，陈虹达就陈娜并未向其交付10万元的事实主张提供了借记卡明细、双方之间的通话录音，以上证据能够证实陈娜平时消

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第22号上诉人（原审原告）陈娜，女。委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈虹达，男。委托代理人雷锡友，四川欧大俊律师事务所律师。上诉人陈娜因与被上诉人陈虹达民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……