著作权权属、侵权纠纷 （2018）浙02民终3937号

首先，涉案文章是作者对相关事件进行采访、讲解以及评论后形成的具有独创性的文学领域内的智力成果，属于著作权法上的作品，故上诉人关于部分涉案作品系时事新闻的主张不成立。其次，合作作品并不必然导致形成著作权共有。本案中，报业集团在原审中提交的证据可以证明报业集团对涉案作品享有除署名权外的著作权，故可以以自己的名义主张权利。网易公司未经许可且未向报业集团支付报酬即转载作品的行为，侵害了报业集团的著作权。关于判赔金额，原审法院综合考虑了涉案作品类型及维权的合理费用等多种因素，据此在法院自由裁量权范围内酌定的赔偿数额，并无不当。综上，网易公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人广州网易计算机系统有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　毛明强 审判员　　宋　妍 审判员　　邓梦甜 二〇一九年一月十日 书记员　　郑　嘉

首先，涉案文章是作者对相关事件进行采访、讲解以及评论后形成的具有独创性的文学领域内的智力成果，属于著作权法上的作品，故上诉人关于部分涉案作品系时事新闻的主张不成立。其次，合作作品并不必然导致形成著作权共有。本案中，报业集团在原审中提交的证据可以证明报业集团对涉案作品享有除署名权外的著作权，故可以以自己的名义主张权利。网易公司未经许可且未向报业集团支付报酬即转载作品的行为，侵害了报业集团的著作权。关于判赔金额，原审法院综合考虑了涉案作品类型及维权的合理费用等多种因素，据此在法院自由裁量权范围内酌定的赔偿数额，并无不当。综上，网易公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3937号 上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地:广东省广州市天河区建中路****。 法定代表人：丁磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祁拓，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地，住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路**iv> 法定代表人：蒋旭灿，该社社长。 委托诉讼代理人：胡……