人事争议 （2016）粤03民特137号

曾勇均是否留在原厂区与其他公司建立劳动关系，不能改变曾勇均与昭晨公司解除劳动关系的事实。昭晨公司上述主张已说明其与曾勇均双方解除劳动关系的原因为由用人单位提出，双方协商一致解除，该情形属用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿之情形。涉案仲裁就此问题处理符合法律规定。昭晨公司并无证据证明仲裁员在仲裁本案时存在违法行为，本院不予支持。故昭晨公司的申请撤销理由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市昭晨电子科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，申请人深圳市昭晨电子科技有限公司已预交，由申请人深圳市昭晨电子科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审　判　长　罗　映　清代理审判员　尹　　　伊代理审判员　徐　玉　婵二〇一六年四月八日书　记　员　叶云（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于

曾勇均是否留在原厂区与其他公司建立劳动关系，不能改变曾勇均与昭晨公司解除劳动关系的事实。昭晨公司上述主张已说明其与曾勇均双方解除劳动关系的原因为由用人单位提出，双方协商一致解除，该情形属用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿之情形。涉案仲裁就此问题处理符合法律规定。昭晨公司并无证据证明仲裁员在仲裁本案时存在违法行为，本院不予支持。故昭晨公司的申请撤销理由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特137号申请人深圳市昭晨电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区占米岭工业A区第1栋1#厂房。法定代表人陈仁长，董事长。委托代理人余继红，户籍地址重庆市石株县，系申请人处总经理。委托代理人刘小艳，户籍地址江西省萍乡市，系申请处行政人事。被申请人曾勇均，户籍地址广东省五华县。申请人深圳市昭晨电子科技有限公司（以下简称为昭晨吉……