物权纠纷 （2015）浙台民终字第1253号

本案上诉人王方梅与被上诉人王奎亮于2009年3月30日签订的房屋出卖协议因涉及向本集体经济组织成员以外的个人转让宅基地使用权当属无效，现各方当事人争议的主要焦点在于鸿洲大道137号集体土地的宅基地使用权以及对应的地上建筑部分物权归属问题。从本案已查明的事实来看，上述讼争的137号集体土地使用权人为王方梅，但地上的建筑物系南边幢各建房户统一按立改套的方式联建而成，至今尚未办理房屋产权证。考虑到讼争房屋为立改套联建房的特殊性，各权利人对联建房整体按份共有，并根据各方约定对共有物进行占有、使用、收益。因此，在讼争房屋未依法办理产权登记的情况下，对其进行权属认定可能影响第三人权益。且本案中仅确定土地权属也无实际意义，并可能导致房地分离的情形，故原审综合考虑本案实际情况未对讼争的土地与房屋权属争议予以实体处理，告知当事人可待条件成熟后另案主张，难谓失当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王方梅、陈荷春负担。本判决为终审判决。审　判　长　

本案上诉人王方梅与被上诉人王奎亮于2009年3月30日签订的房屋出卖协议因涉及向本集体经济组织成员以外的个人转让宅基地使用权当属无效，现各方当事人争议的主要焦点在于鸿洲大道137号集体土地的宅基地使用权以及对应的地上建筑部分物权归属问题。从本案已查明的事实来看，上述讼争的137号集体土地使用权人为王方梅，但地上的建筑物系南边幢各建房户统一按立改套的方式联建而成，至今尚未办理房屋产权证。考虑到讼争房屋为立改套联建房的特殊性，各权利人对联建房整体按份共有，并根据各方约定对共有物进行占有、使用、收益。因此，在讼争房屋未依法办理产权登记的情况下，对其进行权属认定可能影响第三人权益。且本案中仅确定土地权

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第1253号上诉人（原审原告）：王方梅。上诉人（原审原告）：陈荷春。两上诉人的共同委托代理人：王卫菊，浙江海豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王奎亮。委托代理人：陈官友。原审第三人：王忠富。原审第三人：王彩娥。原审第三人：王普友。原审第三人：王彩招。原审第三人：王敏玲。原审第三人：王小玲。原审第三人：王鑫。上诉人王方梅、陈荷春因……