申请确认仲裁协议效力 （2015）渝一中法民特字第01060号

鉴定意见并不能判定《商场租赁合同》、《补充协议》中渝亚公司公章印文与调取的其他印模扫描件中的两枚是否具有同一性，亦无法鉴定第五大道公司公章印文及涂俊、李凯签名的鉴定事项，故不能证明《商场租赁合同》、《补充协议》中的仲裁条款并非渝亚公司、第五大道公司真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，渝亚公司、第五大道公司对于《商场租赁合同》、《补充协议》中印章及签名有异议，应当举证证明。现由于渝亚公司、第五大道公司既未举示相应证据证明《商场租赁合同》、《补充协议》中的仲裁条款并非真实意思表示，证明仲裁条款有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，应当承担举证不能的相应后果。故对于渝亚公司、第五大道公司申请确认仲裁协议无效，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆渝亚房地产开发建设有限公司、重庆第五大道商业管理有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人重庆渝亚房地产开发建设有限公司、重庆第五大道商业管理有限公司负担。本裁定为终

鉴定意见并不能判定《商场租赁合同》、《补充协议》中渝亚公司公章印文与调取的其他印模扫描件中的两枚是否具有同一性，亦无法鉴定第五大道公司公章印文及涂俊、李凯签名的鉴定事项，故不能证明《商场租赁合同》、《补充协议》中的仲裁条款并非渝亚公司、第五大道公司真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，渝亚公司、第五大道公司对于《商场租赁合同》、《补充协议》中印章及签名有异议，应当举证证明。现由于渝亚公司、第五大道公司既未举示相应证据证明《商场租赁合同》、《补充协议》中的仲裁条款并非真实意思表示，证明仲裁条款有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，应当承担举证不能的相应后果。故对

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民特字第01060号申请人重庆渝亚房地产开发建设有限公司。法定代表人马驰，执行董事。委托代理人高春琳。委托代理人谭浪。申请人重庆第五大道商业管理有限公司。法定代表人马驰，执行董事。委托代理人高春琳。委托代理人谭浪。被申请人张祥。委托代理人曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。被申请人周建康。委托代理人曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。被申请人吴成……