合同纠纷 （2021）粤01民终2306号

涉案《2015年经销合同书》《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。双方在合同中明确约定，销售方式为“经销”，大昌三昶广州公司必须遵守保加澳图公司的定价进行独家渠道销售。上述合同约定的经销方式，与买受人支付价款，出卖人转移货物之所有权的买卖合同存在一定的区别，且是在我国商品流通领域普遍存在的一种交易方式，故本案案由应确定为经销合同纠纷。涉案《2015年经销合同书》约定的经销期虽然至2016年4月30日届满，但双方在此后持续进行交易，且交易模式与《2015年经销合同书》约定的经销期间内并无不同。因此，一审法院确认双方仍延续之前的合同约定，事实上仍发生经销合同法律关系。基于此，大昌三昶广州公司有权向保加澳图公司申请退货，且保加澳图公司并未拒绝大昌三昶广州公司提出的退货申请，并自行收回了大昌三昶广州公司申请退货的案涉产品。因此，应当视为保加澳图公司同意了大昌三昶广州公司的退货申请，大昌三昶广州公司可以根据其退货的货值向保加澳图公司主张退货的货款。双方在本案的争议焦点应为退货的标准及退货的价值如何确定的问题。保加澳图公司、大昌三

涉案《2015年经销合同书》《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。双方在合同中明确约定，销售方式为“经销”，大昌三昶广州公司必须遵守保加澳图公司的定价进行独家渠道销售。上述合同约定的经销方式，与买受人支付价款，出卖人转移货物之所有权的买卖合同存在一定的区别，且是在我国商品流通领域普遍存在的一种交易方式，故本案案由应确定为经销合同纠纷。涉案《2015年经销合同书》约定的经销期虽然至2016年4月30日届满，但双方在此后持续进行交易，且交易模式与《2015年经销合同书》约定的经销期间内并无不同。因此，一审法院确认双方仍延续之前的合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2306号上诉人（原审被告）：广州保加澳图国际贸易有限公司（原名称为广州亚缇保加澳图贸易有限公司），住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：曹峰，总经理。委托诉讼代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：严瑞丝，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大昌三昶（上海）商贸有限公司广州分公司，住所地广东省广州市荔……