法定继承纠纷 （2021）云09民终69号

“原、被告父母生前未提出撤销分家”。上诉人与被上诉人父母根本就没有参与、没有认可过上诉人与被上诉人分家事宜，被上诉人也无确实充分的证据证明其父母已与上诉人、被上诉人兄弟二人分家过，当然上诉人与被上诉人父母也就不可能做出撤销分家的行为。4.被上诉人于2008年在千蚌村千蚌组已重新取得宅基地使用权并建盖住房，没有在被上诉人自认为的已通过分家形式分给其的宅基地上建盖房屋，也未与其父母共同生活。如果上诉人与被上诉人确实已经分家，将一个大家庭分为两个小家庭，按照传统农村习俗，被上诉人应该在通过分家形式取得的宅基地上建盖住房并照顾其父母一起生活。鉴于以上事实和理由，上诉人李某1认为原审法院认定事实错误，判决结果有失公允，恳请二审法院依法撤销一审判决，在查清事实后依法改判。被上诉人李某2答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1992年3月双方分家是事实，分家的决定是双方父母作出的，分家时的财产是双方父母的，分家时两位老人请周林和李发生等参加，其证言能证实分家已对案涉房产及其他财产进行分割的事实。李某1向一审法院起诉请求：1.依法将李某1、李某2已去世父母遗留的房产进行分割；2.本

“原、被告父母生前未提出撤销分家”。上诉人与被上诉人父母根本就没有参与、没有认可过上诉人与被上诉人分家事宜，被上诉人也无确实充分的证据证明其父母已与上诉人、被上诉人兄弟二人分家过，当然上诉人与被上诉人父母也就不可能做出撤销分家的行为。4.被上诉人于2008年在千蚌村千蚌组已重新取得宅基地使用权并建盖住房，没有在被上诉人自认为的已通过分家形式分给其的宅基地上建盖房屋，也未与其父母共同生活。如果上诉人与被上诉人确实已经分家，将一个大家庭分为两个小家庭，按照传统农村习俗，被上诉人应该在通过分家形式取得的宅基地上建盖住房并照顾其父母一起生活。鉴于以上事实和理由，上诉人李某1认为原审法院认定事实错误，判

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云09民终69号上诉人（原审原告）：李某1，男，1963年8月28日生，汉族，务农，住云南省临沧市双江自治县。委托诉讼代理人：李家双（系李某1妻子），女，1967年9月7日生，汉族，住云南省临沧市双江自治县。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1968年4月4日生，汉族，务农，住云南省临沧市双江自治县。委托诉讼代理人：张应祥，临翔区欣翔法律服务所……