票据追索权纠纷 （2016）沪02民终10313号

涉案商业承兑汇票明确记载了汇票到期日为2015年12月25日，而天丰公司背书给仲利租赁公司该汇票的时间是2016年8月12日，该日期已超过了汇票记载的提示付款期。超过提示付款期的汇票不得背书转让，背书转让的属于期后背书，期后背书的背书人前手对被背书人不承担票据责任。因此，仲利租赁公司要求瑞华新能源公司、瑞华集团承担支付票据款100万元及相应利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。据此，驳回仲利租赁公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点在于上诉人仲利租赁公司是否享有向系争票据出票人及前手追索的权利。《票据法》第三十六条规定：“汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或超过付款提示期限的，不得背书转让；背书转让的，背书人应当承担汇票责任。”《票据法》第五十三条第二款规定：“定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。”本案系争票据为商业承兑汇票，票面记载的到期日为2015年12月25日，其提示付款期限应为到期日起十日止。上诉人仲利租赁公司在2016年8月12日背书取得票据，属于超

涉案商业承兑汇票明确记载了汇票到期日为2015年12月25日，而天丰公司背书给仲利租赁公司该汇票的时间是2016年8月12日，该日期已超过了汇票记载的提示付款期。超过提示付款期的汇票不得背书转让，背书转让的属于期后背书，期后背书的背书人前手对被背书人不承担票据责任。因此，仲利租赁公司要求瑞华新能源公司、瑞华集团承担支付票据款100万元及相应利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。据此，驳回仲利租赁公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点在于上诉人仲利租赁公司是否享有向系争票据出票人及前手追索的权利。《票据法》第

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10313号上诉人(原审原告)：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：施炯，该公司职员。被上诉人(原审被告)：上海瑞华新能源汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：帅鸿元，总经理。委托诉讼代理人：姜建平，该公司职员。委托诉讼代理人：刘新洁，该公司职员。被上诉人(原审被告)：上海瑞华(……