建设工程设计合同纠纷 （2019）鲁01民终5545号

联创公司没有提交相关证据证明设计成果符合合同约定，其实际上变相加重了联创公司的举证责任，属于对联创公司和腾骐公司双方之间的举证责任分配颠倒，系适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实、正确适用法律，依法改判支持联创公司的请求。腾骐公司辩称，一、原审认定事实清楚，联创公司未按合同约定履行合同义务，要求腾骐公司支付后续费用无事实和法律依据，腾骐公司从未收到联创公司提交的任何形式的符合合同约定的设计成果，根据合同5.1条的设计成果约定，联创公司向腾骐公司提交设计成果五套，共14项内容，根据5.2.1概念方案设计阶段，A合同签订生效且联创公司收到腾骐公司定金后，五周内完成概念方案初步成果，并进行项目汇报。B腾骐公司提供概念方案设计初步成果书面修改确认函，并向联创公司支付6.2条约定的第二次应付设计费，根据合同6.2付款进度表第二项约定，设计初步成果提交后十个工作日内支付220万元，合同6.4.2约定联创公司各阶段设计文件的同时，腾骐公司应根据本合同6.2及6.3条按批次将设计费汇入联创公司指定账户，上述合同约定十分明确，腾骐公司向联创公司支付后续220万元款

联创公司没有提交相关证据证明设计成果符合合同约定，其实际上变相加重了联创公司的举证责任，属于对联创公司和腾骐公司双方之间的举证责任分配颠倒，系适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实、正确适用法律，依法改判支持联创公司的请求。腾骐公司辩称，一、原审认定事实清楚，联创公司未按合同约定履行合同义务，要求腾骐公司支付后续费用无事实和法律依据，腾骐公司从未收到联创公司提交的任何形式的符合合同约定的设计成果，根据合同5.1条的设计成果约定，联创公司向腾骐公司提交设计成果五套，共14项内容，根据5.2.1概念方案设计阶段，A合同签订生效且联创公司收到腾骐公司定金后，五周

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终5545号上诉人（原审原告）：山东联创建筑设计有限公司，住所地济南市。法定代表人：张晓光，董事长。委托诉讼代理人：安景彦，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南腾骐置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：涂润华，总经理。委托诉讼代理人：曲昱颖，女，该公司工作人员。上诉人山东联创建筑设计有限公司（以下简称联创公司）因与被上诉……