买卖合同纠纷 （2019）晋0525民初383号

该款并未直接转入原告公司账户，经手人王某23不手人王某33不认可该款为涉诉货款，被告申某亦无其他证据印证确系支付涉诉货款，且被告申某陈述其超额支付原告货款的行为与客观事实不符，故被告申某的辩解理由不能成立，该959976元不予认定为支付本案涉诉货款。 3、2019年1月24日被告申某个人账户转入王某23账转入王某33账户150000元，原、被告双方对该转款行为均无异议，但对该笔款项的用途有争议，原告认为该款先支付泽州县凯达铸造厂货款87163元，然后支付原告骏达管业公司的违约金62837元；被告申某认为该款系付原告骏达管业公司货款。 本院认为，被告申某与泽州县凯达铸造厂的欠款数额本案无法确认，根据原告提供的证据显示，被告申某欠泽州县凯达铸造厂的货款为87163元，而被告申某支付150000元与客观事实不符，因此，被告申某显然不是支付泽州县凯达铸造厂货款，应为支付本案涉诉货款。 4、原告提供被告申某与晋城市兴方管业有限公司、泽州县凯达铸造厂、骏达管业公司自2012年至2017年间的往来账务明细、销货单，原告与福鑫源公司的银行转账凭证、发票存根、账页等证据，欲证实被告欠原告货款109099

晋城市骏达管业有限公司与申某、王某2买卖合同纠纷一审民事判决书

山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初383号原告：晋城市骏达管业有限公司，住所地：高平市三甲镇北庄村。 法定代表人：王某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，山西省开放律师事务所律师。 被告：申某，男，1973年5月24日生，汉族，泽州人，现住晋城市。 被告：王某3，女，1975年12月27日生，汉族，泽州人，现住晋城市。 原告晋城市骏达管业有限公司（以下简称骏达管业公司）……