合同纠纷 （2021）豫04民终328号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭明强提供的证人当庭陈述内容，能够证明彭明强带领人员曾给丁顺来工地供料、劳务施工并至今未进行结算的事实。丁顺来给彭明强的两笔转款未注明是否系租赁费，其中2013年2月9日的银行转款30000元的转账凭条上丁顺来注明为“材料款”，故丁顺来要求彭明强退还50000元租赁费及利息的请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，丁顺来的诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回丁顺来的诉讼请求。案件受理费1428元减半收取714元，由丁顺来负担。本院二审期间，被上诉人彭明强围绕上诉请求申请证人王某出庭作证，本院组织各方当事人对证人进行了质询。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，综合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：丁顺来支付给彭明强的50000元是租赁费还是

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭明强提供的证人当庭陈述内容，能够证明彭明强带领人员曾给丁顺来工地供料、劳务施工并至今未进行结算的事实。丁顺来给彭明强的两笔转款未注明是否系租赁费，其中2013年2月9日的银行转款30000元的转账凭条上丁顺来注明为“材料款”，故丁顺来要求彭明强退还50000元租赁费及利息的请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，丁顺来的诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终328号上诉人(原审原告)：丁顺来，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：崔晨阳，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭明强，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人丁顺来因与被上诉人彭明强合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初730……