确认合同无效纠纷 （2014）一中民终字第01298号

王×1要求确认姜×与区房管中心之间的房屋买卖合同无效的争议焦点应为以下两点：一、区房管中心与姜×签订房屋买卖合同是否已尽到审查义务；二、区房管中心与姜×签订房屋买卖合同时，王×1是否是涉诉房屋的承租人。首先，区房管中心与姜×签订房屋买卖合同是基于姜×系房屋承租人，审查的材料包括房屋租赁合同、户口本、身份证等，由于区房管中心审查的姜×的材料均系真实且齐备的，审查房屋租赁合同的取得不应属于签订房屋买卖合同应尽的审查义务。鉴于此，区房管中心在与姜×签订房屋买卖合同时已尽到了相应的审查义务。其次，王×1主张其系诉争房屋的承租人，应当提供租赁合同作为依据，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。但王×1并未出示此份直接证据来证实这一主要事实。王×1依据2009年7月31日谈话笔录主张自己是诉争房屋的承租人，而王×1是否是诉争房屋的承租人应由诉争房屋的产权单位或管理部门进行认可才具有法律效力。本案中，姜×、区房管中心并非王×1所主张的租赁合同的当事人，姜×、区房管中心的单方陈述不应作为认定王×1为诉争房屋承租人的依据。对于王×1所提交的变更单，该变更单

王×1要求确认姜×与区房管中心之间的房屋买卖合同无效的争议焦点应为以下两点：一、区房管中心与姜×签订房屋买卖合同是否已尽到审查义务；二、区房管中心与姜×签订房屋买卖合同时，王×1是否是涉诉房屋的承租人。首先，区房管中心与姜×签订房屋买卖合同是基于姜×系房屋承租人，审查的材料包括房屋租赁合同、户口本、身份证等，由于区房管中心审查的姜×的材料均系真实且齐备的，审查房屋租赁合同的取得不应属于签订房屋买卖合同应尽的审查义务。鉴于此，区房管中心在与姜×签订房屋买卖合同时已尽到了相应的审查义务。其次，王×1主张其系诉争房屋的承租人，应当提供租赁合同作为依据，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第01298号上诉人（原审原告）王×1。委托代理人马×。被上诉人（原审被告）姜×。委托代理人李×。委托代理人王×2（姜×之子）。被上诉人（原审被告）北京市石景山区房屋经营和市场管理中心，住所地北京市石景山区古城东街***号。法定代表人李茂生，主任。委托代理人李洪刚。上诉人王×1因确认合同无效纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013……