物权保护纠纷 （2017）粤08民终55号

运输公司、怡和公司之间的合同关系已被法院判决解除，并已生效。涉案二、三层商铺虽登记于怡和公司名下，但运输公司、怡和公司双方约定运输公司拥有涉案二、三层商铺的产权，即对于运输公司、怡和公司双方来说，怡和公司只是涉案二、三层商铺形式上的物权人，运输公司才是实质物权人。本案中，运输公司主张怡和公司支付物业占用收益款及交还涉案二、三层商铺由运输公司自行经营管理，即本案同时涉及返还原物纠纷和财产损害赔偿纠纷，故本案应属该两种纠纷的同一上级案由物权保护纠纷。本案主要的争议焦点为：一、怡和公司是否应将涉案二、三层商铺交还运输公司自行经营管理；二、怡和公司是否应向运输公司支付物业占用收益款、利息，以及物业占用收益款、利息数额的确定。关于怡和公司是否应将涉案二、三层商铺交还运输公司自行经营管理的问题。运输公司原将涉案二、三层商铺出租给怡和公司，在双方的合同关系依法解除后，怡和公司仍将涉案二、三层商铺发包给创景公司经营管理收取费用，且怡和公司未能提供证据证明已将涉案二、三层商铺交还运输公司自行经营管理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，怡和公司应承担不利后果，故

运输公司、怡和公司之间的合同关系已被法院判决解除，并已生效。涉案二、三层商铺虽登记于怡和公司名下，但运输公司、怡和公司双方约定运输公司拥有涉案二、三层商铺的产权，即对于运输公司、怡和公司双方来说，怡和公司只是涉案二、三层商铺形式上的物权人，运输公司才是实质物权人。本案中，运输公司主张怡和公司支付物业占用收益款及交还涉案二、三层商铺由运输公司自行经营管理，即本案同时涉及返还原物纠纷和财产损害赔偿纠纷，故本案应属该两种纠纷的同一上级案由物权保护纠纷。本案主要的争议焦点为：一、怡和公司是否应将涉案二、三层商铺交还运输公司自行经营管理；二、怡和公司是否应向运输公司支付物业占用收益款、利息，以及物业占用

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终55号上诉人（原审第三人）：湛江创景商业有限公司。住所地：湛江市霞山区人民大道***号。法定代表人：张新汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴齐鸣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东省湛江市交通运输集团有限公司。住所地：湛江市椹川大道***号。法定代表人：赫少川，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚平，该公司员工。被上诉人（原审被告）……