劳动争议 （2015）二中民终字第10354号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。怀乡出租汽车公司虽主张经马永生提出，双方协商一致解除了劳动合同，但马永生不予认可，怀乡出租汽车公司亦未就其上述主张提供充分证据予以证明，且《劳动合同变更书》载明双方劳动合同解除的原因系马永生承包的车辆更新，故本院对怀乡出租汽车公司的上述主张不予采信。原审法院判决怀乡出租汽车公司向马永生支付解除劳动合同经济补偿金并无不妥，本院予以维持。怀乡出租汽车公司主张租车预付款9000元已经折抵承包费，但马永生不予认可，怀乡出租汽车公司亦未就其上述主张提供充分证据予以证明，故本院对怀乡出租汽车公司的上述主张亦不予采信。原审法院判决怀乡出租汽车公司返还马永生9000元租车预付款并无不妥，本院予以维持。综上，怀乡出租汽车公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京市怀乡出租汽车公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）、二审案件受理费10元，由北京市怀乡出租汽车公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　窦江涛代理审判员

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。怀乡出租汽车公司虽主张经马永生提出，双方协商一致解除了劳动合同，但马永生不予认可，怀乡出租汽车公司亦未就其上述主张提供充分证据予以证明，且《劳动合同变更书》载明双方劳动合同解除的原因系马永生承包的车辆更新，故本院对怀乡出租汽车公司的上述主张不予采信。原审法院判决怀乡出租汽车公司向马永生支付解除劳动合同经济补偿金并无不妥，本院予以维持。怀乡出租汽车公司主张租车预付款9000元已经折抵承包费，但马永生不予认可，怀乡出租汽车公司亦未就其上述主张提供充分证据予以证明，故本院对怀乡出租汽车公司的上述主张亦不予采信。原审法院判决怀乡出租汽车公司返还马永

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第10354号上诉人（原审被告）北京市怀乡出租汽车公司，住所地北京市丰台区分钟寺清风园28号。法定代表人李立，总经理。委托代理人李燕勇，男，1957年6月23日出生。被上诉人（原审原告）马永生，男，1978年8月4日出生。上诉人北京市怀乡出租汽车公司（以下简称怀乡出租汽车公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字……