债权转让合同纠纷 （2013）淄商初字第107号

协议是当事人之间设立、变更、消灭民事权利义务关系的意思表示一致的约定，协议中的各方应意思表示一致，才能成立协议。本案中原告提供的债权转让协议书，内容应涉及原告、王友恒及本案第三人淄博蒙利物资有限公司三方。协议应由三方协商一致，体现三方的真实意思表示，才能成立并生效。庭审中，原告陈述协议系由王友恒与原告到场签订，第三人淄博蒙利物资有限公司并未派员到场，而是王友恒持有刻有“淄博蒙利物资有限公司合同专用章”字样的印章盖印，债权转让通知也是王友恒发出。因此，在此情况下，第三人淄博蒙利物资有限公司作为债权人没有对外转让该债权的真实意思表示，并且淄博蒙利物资有限公司在诉讼中亦明确表示对该债权转让协议拒绝追认，因此，即使王友恒持有的印章曾用于淄博蒙利物资有限公司的其他经营活动，但在订立此协议过程中，由于淄博蒙利物资有限公司并未参加，对协议内容不知情，因此，无法代表淄博蒙利物资有限公司的真实意思表示，该债权转让尚未成立，对外亦不发生债权转让的效力。原告主张与被告发生业务往来的为王友恒，享有债权的也应当是王友恒。对此本院认为，原告提供的证实8744220.00元债权形成的证据包括买卖合同和发票复印件，买

协议是当事人之间设立、变更、消灭民事权利义务关系的意思表示一致的约定，协议中的各方应意思表示一致，才能成立协议。本案中原告提供的债权转让协议书，内容应涉及原告、王友恒及本案第三人淄博蒙利物资有限公司三方。协议应由三方协商一致，体现三方的真实意思表示，才能成立并生效。庭审中，原告陈述协议系由王友恒与原告到场签订，第三人淄博蒙利物资有限公司并未派员到场，而是王友恒持有刻有“淄博蒙利物资有限公司合同专用章”字样的印章盖印，债权转让通知也是王友恒发出。因此，在此情况下，第三人淄博蒙利物资有限公司作为债权人没有对外转让该债权的真实意思表示，并且淄博蒙利物资有限公司在诉讼中亦明确表示对该债权转让协议拒绝追

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄商初字第107号原告济南福源同昌经贸有限公司。住所地：山东省济阳县。法定代表人杜振元，总经理。委托代理人白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人扆晓婷，山东齐鲁律师事务所律师。被告山东汇丰石化集团有限公司。住所地：山东省桓台县。法定代表人魏学专，董事长。委托代理人付思刚，山东大地人（桓台）律师事务所律师。第三人淄博蒙利物资有限公司。住所地：……