机动车交通事故责任纠纷 （2015）涉民初字第308号

当事人对本案事故的真实性、事故责任认定、保险单以及保险公司已赔偿任海兵和任官庭赔偿款数额的事实没有异议，这些事实应予认定。当事人在赔偿数额的问题上有异议，此也是本案的争议焦点。关于魏太红请求的赔偿数额问题，原告魏太红的搅拌机损失费3530元，系有相应资质的涉县价格认证中心评估作出，保险公司虽有异议，但既不申请重新评估，又没有相反证据推翻本案评估意见，因此原告的搅拌机损失数额应予认定；鉴定费200元，有票据佐证，又属于实际的必要支出，应予认定；保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应赔偿，不符合法律规定，不予支持。综上，原告在本案中的总损失为3730元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失3730元，超过了交强险财产损失2000元的赔偿限额，保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；剩余损失1730元，因第三者责任保险剩余限额赔偿另一案任官庭人身损失已用尽，涉案车辆司机赵保军承担本案事故的全部责任，且赵保军履行的是职务行为，原告请求司机

当事人对本案事故的真实性、事故责任认定、保险单以及保险公司已赔偿任海兵和任官庭赔偿款数额的事实没有异议，这些事实应予认定。当事人在赔偿数额的问题上有异议，此也是本案的争议焦点。关于魏太红请求的赔偿数额问题，原告魏太红的搅拌机损失费3530元，系有相应资质的涉县价格认证中心评估作出，保险公司虽有异议，但既不申请重新评估，又没有相反证据推翻本案评估意见，因此原告的搅拌机损失数额应予认定；鉴定费200元，有票据佐证，又属于实际的必要支出，应予认定；保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应赔偿，不符合法律规定，不予支持。综上，原告在本案中的总损失为3730元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》

河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2015）涉民初字第308号原告魏太红，农民。委托代理人李大兴，河北恒星律师事务所律师。被告赵保军，农民。被告安阳市安泰运输有限公司。住所地：河南省安阳市殷都区华祥路北段路西。法定代表人孟宪友，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人俞海雷，任总经理。委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。原告……