返还原物纠纷 （2021）吉03民终53号

双方自1991年签订葡萄园承包合同，于2014年开始在续签的合同中增加约定“承包期内不得改变种植”。本案涉及的苹果树、李子树、枣树树龄不明确，是否适用上述约定待查明。双方合同约定每轮承包期满后或承包期间被上诉人提高承包费或以其他理由收回葡萄园，不再承包给田某，田某的全部投资，按国家有关规定成本折旧和原有多出的株数（每株按3元）由被上诉人全部收回，同时一次性付款给田某。上述约定内容前提下，双方没有关于“不改变葡萄行距”的约定，故按照株行距计算葡萄株数属认定事实不清，应按照实际种植株数予以查明。综上，一审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初571号民事判决；二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。上诉人田某预交的二审案件受理费15393元予以退回。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕　莹二〇二一年二月二十三日法官助理 李思惟书记员 马云龙

双方自1991年签订葡萄园承包合同，于2014年开始在续签的合同中增加约定“承包期内不得改变种植”。本案涉及的苹果树、李子树、枣树树龄不明确，是否适用上述约定待查明。双方合同约定每轮承包期满后或承包期间被上诉人提高承包费或以其他理由收回葡萄园，不再承包给田某，田某的全部投资，按国家有关规定成本折旧和原有多出的株数（每株按3元）由被上诉人全部收回，同时一次性付款给田某。上述约定内容前提下，双方没有关于“不改变葡萄行距”的约定，故按照株行距计算葡萄株数属认定事实不清，应按照实际种植株数予以查明。综上，一审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、

吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终53号上诉人（原审被告、反诉原告）：田某，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：姜某，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：双辽市种羊场中心小学。法定代表人：齐某住所地：吉林省双辽市。委托诉讼代理人：谢某，双辽市辽西街道法律服务所法律工作者。上诉人田某因与被上诉人双辽市种羊场中心小学返还原物纠纷一案，不服吉林省双辽市……