不当得利纠纷 （2017）冀01民终11593号

吴永高、但红红彼此认识，吴永高主动将争议款项转入但红红账户，款项转入后较长时间并未主张不当得利，有违常理。通过双方提供的证据，双方之间以及家庭所开办的公司之间，相互有经济往来，且但红红对此款项有不同看法，故不构成不当得利，因此，吴永高提出不当得利的主张，不予支持。双方当事人之间如有其他纠纷，可另行解决。基此，原判决为：驳回吴永高的诉讼请求。案件受理费9840元，减半收取计4920元，由吴永高承担。本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，没有律或者合同的根据，因他人财产受到损失而获得利益，其所得利益构成不当得利。本案中，被上诉人但红红提交的北京善美仁健康科技有限公司向上诉人之子所在的邯郸市臻融贸易有限公司汇款580979元的对公回单、上诉人先后两次通过中国银行向被上诉人打款共计58万元的交易明细清单、国家企业信用信息公示系统显示的上诉人之子吴鹏所在的邯郸市臻融贸易有限公司详细信息、上诉人的微信截屏显示的红包信息及北京海淀区人民法院（2016）京0108民初37409号民事调解书等证据，能够证实被上诉人委托上诉人代收涉案款项的相关事实。故，上诉人以不当得

吴永高、但红红彼此认识，吴永高主动将争议款项转入但红红账户，款项转入后较长时间并未主张不当得利，有违常理。通过双方提供的证据，双方之间以及家庭所开办的公司之间，相互有经济往来，且但红红对此款项有不同看法，故不构成不当得利，因此，吴永高提出不当得利的主张，不予支持。双方当事人之间如有其他纠纷，可另行解决。基此，原判决为：驳回吴永高的诉讼请求。案件受理费9840元，减半收取计4920元，由吴永高承担。本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，没有律或者合同的根据，因他人财产受到损失而获得利益，其所得利益构成不当得利。本案中，被上诉人但红红提交的北京善美仁健康科技有

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终11593号上诉人（原审原告）：吴永高，男，1963年7月17日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：候光宇，邯郸市邯山区渚河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：但红红，女，1955年1月29日生，汉族，现住石家庄市。上诉人吴永高因与被上诉人但红红不当得利纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105……