房屋买卖合同纠纷 （2012）浙舟民终字第187号

居间合同载明的委托事项为出售房屋和收取定金，没有委托中介收取房款。孟霞在二审庭审中提供的证据均不能证明孟霞在履行合同过程明示其具有代理权，该些证据与本案缺乏关联性，且该些证据也不属新证据，本院对其证明目的不予认定。二审另查明，庭审中，孟霞称王瑛燕在原审中自认房屋不要了，已构成违约，因此定金不予返还。王瑛燕则认为房屋不要的前提是定金退还。对此，本院认为孟霞作为专业从事房屋中介人员，即使购房者要求解除合同，也应负有更多注意义务，说明解除合同的法律后果，并及时办理解除合同的手续。在王瑛燕没有明确放弃定金也没有办理解除合同手续的情形下，双方并没有达成新的合意，故孟霞认为王瑛燕已单方解除合同的依据不足。本院认为，上诉人孟霞以房东名义与被上诉人王瑛燕签订房屋买卖合同时，虽未出示过房东的授权委托证明，但出示了该房屋的相关权属证书，被上诉人未有异议也实际交付了定金，故该房屋买卖合同应为有效。根据合同约定在交付第一次房款时，应同时办理房屋过户手续。在房东没有到场而孟霞也未出示房东授权委托书的情况下，被上诉人为了交易安全没有支付房款，属行使合理抗辩权。上诉人二审期间提供其与房东签订的用以证明其有代理权的居

居间合同载明的委托事项为出售房屋和收取定金，没有委托中介收取房款。孟霞在二审庭审中提供的证据均不能证明孟霞在履行合同过程明示其具有代理权，该些证据与本案缺乏关联性，且该些证据也不属新证据，本院对其证明目的不予认定。二审另查明，庭审中，孟霞称王瑛燕在原审中自认房屋不要了，已构成违约，因此定金不予返还。王瑛燕则认为房屋不要的前提是定金退还。对此，本院认为孟霞作为专业从事房屋中介人员，即使购房者要求解除合同，也应负有更多注意义务，说明解除合同的法律后果，并及时办理解除合同的手续。在王瑛燕没有明确放弃定金也没有办理解除合同手续的情形下，双方并没有达成新的合意，故孟霞认为王瑛燕已单方解除合同的依据不足。

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟民终字第187号上诉人（原审被告）孟霞。委托代理人梁忠平。被上诉人（原审原告）王瑛燕。上诉人孟霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月8日立案受理后，依法组成合议庭并于同年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人孟霞及委托代理人梁忠平，被上诉人王瑛燕到庭参……