继承纠纷 （2021）冀09民终807号

原告诉求的土地承包经营权与本案不是同一法律关系，可与被告协商或者通过村委会协商解决双方土地承包经营权的行使问题，协商不成可另案主张权利。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，本案双方诉争的房屋系2012年在范希林宅基地上翻建、扩建而成，现有宅基地已注明“按两处”，被告之夫张树龙系男到女家落户，户籍已迁至北徐村，成为该村集体经济组织成员，有权在该村申请宅基地，故现有宅基地（含超出的面积）应当包含被告夫妇的宅基地。尽管被告提交的中国农业银行明细清单显示在2011年7月至2012年6月期间范某2存在多笔大额支出，但不能证明均系用于建设案涉房屋，亦不能完全排除范希林事先将积蓄交由范某2支付建房费用的可能性，故该明细清单不足以支持被告关于案涉房屋均系其出资建设的主张，但2012年翻建房屋时范希林已年逾古稀，不可能全部承担房屋翻建和扩建费用，现有证据不能证明范希林2010-2012年间在银行有大额存款被支取，原告关于建房资金均由范希林支出的主张亦不能成立。综合考虑以上因素，本院认定2012年翻建和扩建形成的现有房产系范希林和被告夫妇的家庭共同财产，并酌情认定其中四间北房、两间偏房以及所处院落属于范

原告诉求的土地承包经营权与本案不是同一法律关系，可与被告协商或者通过村委会协商解决双方土地承包经营权的行使问题，协商不成可另案主张权利。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，本案双方诉争的房屋系2012年在范希林宅基地上翻建、扩建而成，现有宅基地已注明“按两处”，被告之夫张树龙系男到女家落户，户籍已迁至北徐村，成为该村集体经济组织成员，有权在该村申请宅基地，故现有宅基地（含超出的面积）应当包含被告夫妇的宅基地。尽管被告提交的中国农业银行明细清单显示在2011年7月至2012年6月期间范某2存在多笔大额支出，但不能证明均系用于建设案涉房屋，亦不能完全排除范希林事先将积蓄交由范某2支付建房费用的可

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终807号 上诉人（原审原告）：范某1，女，1984年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县,现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：马俊清，河北天树律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：范某2，女，1977年7月27日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：刘建，河北馨铁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马云龙，河北……