物权保护纠纷 （2016）琼96民终379号

本案根据上诉人林关燕上诉的理由与被上诉人东兴农场答辩的意见，二审中主要争议的焦点是：一、涉案土地即原椰蓉厂48.85亩土地的使用权是否属于东兴农场；二、林关燕占用涉案土地及其厂房进行使用是否对东兴农场构成侵权，应如何承担责任。第一，本案中，万宁市人民政府已于2001年11月26日向东兴农场颁发万国用（2001）字第230013号《国有土地使用证》，该使用权证上虽然是写为“东兴农场（椰蓉厂）”，但椰蓉厂是东兴农场的内设单位企业，原椰蓉厂的经营管理与有关事务均由东兴农场负责，且“东兴农场（椰蓉厂）”的字号大前提表示是东兴农场，括号内表示是椰蓉厂，故东兴农场包含着椰蓉厂，因此，应当确认东兴农场对于原椰蓉厂涉案土地48.85亩拥有合法的使用权及其厂房享有所有权，其涉案土地48.85亩的合法使用权应受到法律保护，东兴农场作为原告的诉讼主体资格符合法律规定。林关燕上诉称万国用（2001）字第230013号《国有土地使用证》的土地使用者不是东兴农场缺乏事实根据与法律依据，不予采纳。第二，根据本案的事实证据和海南省高级人民法院（2015）琼行终字第186号行政裁定书的行政案件事实情况看来，林关燕所占用

本案根据上诉人林关燕上诉的理由与被上诉人东兴农场答辩的意见，二审中主要争议的焦点是：一、涉案土地即原椰蓉厂48.85亩土地的使用权是否属于东兴农场；二、林关燕占用涉案土地及其厂房进行使用是否对东兴农场构成侵权，应如何承担责任。第一，本案中，万宁市人民政府已于2001年11月26日向东兴农场颁发万国用（2001）字第230013号《国有土地使用证》，该使用权证上虽然是写为“东兴农场（椰蓉厂）”，但椰蓉厂是东兴农场的内设单位企业，原椰蓉厂的经营管理与有关事务均由东兴农场负责，且“东兴农场（椰蓉厂）”的字号大前提表示是东兴农场，括号内表示是椰蓉厂，故东兴农场包含着椰蓉厂，因此，应当确认东兴农场对于原

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼96民终379号上诉人（原审被告）林关燕，男，汉族，1970年3月3日出生，现住万宁市。委托代理人吴俊学，北京康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海南省国营东兴农场。法定代表人杨青，该场场长。委托代理人谢明，该场国土资源科科长。委托代理人陈代敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者。上诉人林关燕因与被上诉人海南省国营东兴农场（以下简称东兴农……