机动车交通事故责任纠纷 （2015）昭中民二终字第410号

中财保泸州市龙马潭支公司自行出具的《计划书列表》证据效力较低，且与邓琴提交的《四川大学华西口腔医院住院费用结算票据》相矛盾，其未提交其他证据佐证该转款真实性和转款确用于垫付邓琴的医疗费，一审未认定其为邓琴垫付10000元医疗费恰当。二、关于一审对邓琴损失的认定和计算是否恰当的问题。关于一审对邓琴护理费、营养费、误工费的认定与计算是否恰当的问题。本院经审理认为，三期鉴定系上海市标准，云南省不适用三期鉴定计算护理费、营养费、误工费，一审按三期鉴定意见支持邓琴的护理费、营养费、误工费不当，本院依法予以改正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款一项“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，结合邓琴左眶周、颧骨颧弓骨折及进行面部清创缝合手术的事实，邓琴在住院期间确需专人护理，对其11天住院期间的护理费予以支持为11天×100元／天=1100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，

中财保泸州市龙马潭支公司自行出具的《计划书列表》证据效力较低，且与邓琴提交的《四川大学华西口腔医院住院费用结算票据》相矛盾，其未提交其他证据佐证该转款真实性和转款确用于垫付邓琴的医疗费，一审未认定其为邓琴垫付10000元医疗费恰当。二、关于一审对邓琴损失的认定和计算是否恰当的问题。关于一审对邓琴护理费、营养费、误工费的认定与计算是否恰当的问题。本院经审理认为，三期鉴定系上海市标准，云南省不适用三期鉴定计算护理费、营养费、误工费，一审按三期鉴定意见支持邓琴的护理费、营养费、误工费不当，本院依法予以改正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款一项

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第410号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司（以下简称中财保泸州市龙马潭支公司）。被上诉人（原审原告）邓琴。委托代理人张高见，云南联宇律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审被告）李玉星。被上诉人（原审被告）陈万义。被上诉人（原审被告）泸州市常顺物流有限公司（以下简称常顺公司）。上诉人中财保泸州市龙马潭……