修理合同纠纷 （2014）通中民终字第129号

董振彪主张其将手机交到王钢店里进行维修故主张王钢应负有返还责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，董振彪应提交证据证明其与王钢形成了维修合同关系。但其提交的证据只能证明其在王钢店里购买了手机，其没有提交证据证明其将手机交到王钢的店里进行了维修，其主张将手机交给了王钢的员工李瑾，但因其没有持有王钢手机店出具的收据或其他可以证明其将手机交到王钢店里的依据，在王钢不认可其收到董振彪手机的情况下，即使李瑾收到了该手机，亦无法认定该行为为职务行为，故在董振彪没有证据证明其与王钢存在维修合同的情况下，其要求王钢承担返还或赔偿责任没有法律依据，故应驳回董振彪的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回董振彪的诉讼请求。董振彪不服一审

董振彪主张其将手机交到王钢店里进行维修故主张王钢应负有返还责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，董振彪应提交证据证明其与王钢形成了维修合同关系。但其提交的证据只能证明其在王钢店里购买了手机，其没有提交证据证明其将手机交到王钢的店里进行了维修，其主张将手机交给了王钢的员工李瑾，但因其没有持有王钢手机店出

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第129号上诉人（原审原告）董振彪，男，44岁，汉族，通化市人，住通化市。被上诉人（原审被告）王钢，男，28岁，满族，通化市人，住通化市。委托代理人王利（王钢兄长），男，1981年11月9日生，满族，住通化市。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉和上诉的权利。上诉人董振彪因与被上诉人王钢之间修理合同纠纷一案，不服通化……