劳动争议 （2015）潍民一终字第771号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。周某被认定为工伤后，于2012年5月从工伤保险基金中支取一次性伤残补助金24000元，因该一次性伤残补助金系依据长安铁塔公司为周某缴纳工伤保险费的缴费工资确定的数额，与周某的实际月工资存在差距，故周某在从工伤保险基金支取一次性伤残补助金时，即应知道其支取的数额与实际应得的数额存在差距，其权益受到了侵害，故周某申请仲裁的时效应自其支取一次性伤残补助金时开始计算一年。周某主张在仲裁时效期间内曾多次到长安铁塔公司主张权利，并申请二证人出庭作证，但二证人的证言存在陈述不一致的情形，且证人孙某的证言与客观事实不符，对证人证言依法不予采信。周某未提供证据证明在仲裁时效期间内存在其他时效中止、中断的情形，故本案关于支付一次性伤残补助金差额部分的仲裁时效应自2012年5月起至2013年5月，周某的请求已超过法定仲裁时效期间，对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回周某的诉讼请求。案件受理费10元，

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。周某被认定为工伤后，于2012年5月从工伤保险基金中支取一次性伤残补助金24000元，因该一次性伤残补助金系依据长安铁塔公司为周某缴纳工伤保险费的缴费工资确定的数额，与周某的实际月工资存在差距，故周某在从工伤保险基金支取一次性伤残补助金时，即应知道其支取的数额与实际应得的数额存在差距，其权益受到了侵害，故周某申请仲裁的时效应自其支取一次性伤残补助金时开始计算一年。周某主张在仲裁时效期间内曾多次到长安铁塔公司主张权利，并申请二证人出庭作证，但二证人的证

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第771号上诉人（原审原告）周某。上诉人（原审原告）长安铁塔公司。上诉人周某因与被上诉人长安铁塔公司劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第2788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年1月12日11时左右，周某在长安铁塔公司车间工作时，右脚被滑……