建设工程施工合同纠纷 （2017）浙06民终2358号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。在建设工程施工合同纠纷案件中，根据合同相对性原则，工程款的支付主体应当是建设工程施工合同的相对方，即发包人应向承包人履行支付工程款的合同义务。如存在多次分包、转包行为的，即使转包、分包行为非法，转包、分包合同关系中的实际施工人也只能向与其签订合同的转包人或分包人主张工程款，只有在法律特别规定的情形下，才可以突破合同相对性原则，即《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条约定的“发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的情形。就本案而言，被告中天公司从发包人104国道嵊州段改建工程指挥部处承包了104国道嵊州段改建工程土建第7标段工程，后将104国道嵊州段改建工程土建7标段彭山隧道出口工程分包给浙江中泰爆破科技有限公司施工，故中天公司系总承包人，其合同相对方浙江中泰爆破科技有限公司为分包人；虽原告蔡槐灿与浙江中泰爆破科技有限公司签订的系联合承包内部协议书，但应认定蔡槐灿系作为实际施工人
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。在建设工程施工合同纠纷案件中，根据合同相对性原则，工程款的支付主体应当是建设工程施工合同的相对方，即发包人应向承包人履行支付工程款的合同义务。如存在多次分包、转包行为的，即使转包、分包行为非法，转包、分包合同关系中的实际施工人也只能向与其签订合同的转包人或分包人主张工程款，只有在法律特别规定的情形下，才可以突破合同相对性原则，即《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条约定的“发包人在欠付工程价款范
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2358号上诉人（原审原告）：蔡槐灿，男，1946年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中天路桥有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区中原路136号。法定代表人：徐华春，董事长。委托诉讼代理人：王维，系公司工作人员。上诉人蔡槐灿因与被上诉人中天路桥有限公司（以下……