提供劳务者受害责任纠纷 （2017）新01民终2783号

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，蒋德全要求曹家斌承担责任的基础法律关系是蒋德全受伤时所从事的劳务系曹家斌所雇佣，庭审中，蒋德全陈述并非曹家斌让其去从事劳务即水管切割，而是一个五金店的老板。蒋德全庭审陈述和曹家斌联系劳务报酬问题及所切割水管系曹家斌所承包工程等事实并无证据支持，不能仅凭曹家斌将其送往医院就医就确认曹家斌雇佣蒋德全从事劳务。综上所述，一审法院判决如下：驳回蒋德全的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，上诉人蒋德全上诉要求曹家斌承担赔偿责任，但至二审庭审结束，蒋德全并未提交任何证据证明曹家斌系本案适格的承担责任主体。曹家斌亦不认可曾经雇佣蒋德全为其提供劳务。故，综合本案中当事人提供证据及其陈述，对上诉人蒋德全的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院对本案认

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，蒋德全要求曹家斌承担责任的基础法律关系是蒋德全受伤时所从事的劳务系曹家斌所雇佣，庭审中，蒋德全陈述并非曹家斌让其去从事劳务即水管切割，而是一个五金店的老板。蒋德全庭审陈述和曹家斌联系劳务报酬问题及所切割水管系曹家斌所承包工程等事实并无证据支持，不能仅凭曹家斌将其送往医院就医就确

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2783号上诉人（原审原告）：蒋德全。被上诉人（原审被告）：曹家斌。上诉人蒋德全因与被上诉人曹家斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋德全、被上诉人曹家斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋德全上诉请求：1、请求撤销沙依巴克区人民法院（2017）新……