合同纠纷 （2017）浙02民终3647号

本案原、被告双方的主要争议焦点在于：1.本案原告主张是否已过诉讼时效；2.被告在履约过程中是否存在违约或过错。对于争议焦点1，原告认为被告并未与其进行结算，因此本案诉讼时效应从原告知道权利被侵害之时起算。被告认为根据原告提供的付款指令传真件，时间为2012年11月份，原告当时即已知道其权利已受侵害，故本案原告主张已过诉讼时效。对此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”该院认为，虽然付款指令传真件上显示时间为2012年11月21日14：59，但现在并未有充分确凿的证据可以佐证原告在当时即已收到了该份传真件，结合被告在庭审中自认制作该份付款指令时亦并未告知过原告及李红蓥，故难以认定原告在彼时即已知道或应当知道其权利被侵害的事实。现根据原告自认其系于2014年10月向凯航公司主张权利时始才得知余款已按付款指令要求汇至王兴岳个人账户认为自己的权利受到侵害，故其于2016年8月26日向法院提起诉讼未过两年的诉讼时效。对于被告之抗辩

本案原、被告双方的主要争议焦点在于：1.本案原告主张是否已过诉讼时效；2.被告在履约过程中是否存在违约或过错。对于争议焦点1，原告认为被告并未与其进行结算，因此本案诉讼时效应从原告知道权利被侵害之时起算。被告认为根据原告提供的付款指令传真件，时间为2012年11月份，原告当时即已知道其权利已受侵害，故本案原告主张已过诉讼时效。对此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”该院认为，虽然付款指令传真件上显示时间为2012年11月21日

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3647号上诉人（原审原告）：施朝元，男，1955年3月24日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波东和船舶修造有限公司，住所地象山县石浦镇打鼓峙造船基地。法定代表人：村上光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。上诉人施朝元因与被上诉……