机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣07民终2062号

公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点有二：一是公安交警的事故责任划分问题。原告认为被告温聪逃逸应承担事故全部责任，原告不应按公安交警出具的《道路交通事故认定书》承担事故责任；两被告均辩驳认为原告酒后驾车应承担事故次要责任，由原告自行承担40％损失赔偿责任。公安交警根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故责任认定书，作为处理交通事故的证据，具有其他任何证据难以替代的证据价值，其证明力大于当事人自身的陈述，在庭审过程中，原告代理人虽然对该责任认定书提出异议，但未提供足以推翻该责任认定书的相关证据，据此，交通事故责任认定书对事故双方的责任划分应当作为本案认定事实的依据。被告温聪驾车至事发路段时未靠道路右侧行驶，对道路交通动态注意不够忽视行车安全，且肇事后逃逸，其过错程度较大；原告曾令南酒后持“C1E”机动车驾驶证驾驶符合机动车运行安全性能的“超标车”至事发路段时未降低行驶速度，其亦有过错，但过错程度较小；因此，综合事故发生情况，被告温聪应承担70％事故责任，原告曾令南应承担3O％事故责任。二是被告交通事故逃逸应否免除商业第三者责任险赔偿问题。本案中的商

公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点有二：一是公安交警的事故责任划分问题。原告认为被告温聪逃逸应承担事故全部责任，原告不应按公安交警出具的《道路交通事故认定书》承担事故责任；两被告均辩驳认为原告酒后驾车应承担事故次要责任，由原告自行承担40％损失赔偿责任。公安交警根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故责任认定书，作为处理交通事故的证据，具有其他任何证据难以替代的证据价值，其证明力大于当事人自身的陈述，在庭审过程中，原告代理人虽然对该责任认定书提出异议，但未提供足以推翻该责任认定书的相关证据，据此，交通事故责任认定书对事故双方的责任划分应当作为本案认定事

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终2062号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。负责人邱三发，该公司总经理。被上诉人（原审原告）曾令南，男，1985年1月24日生，汉族，住上犹县。被上诉人（原审被告）温聪，男，1981年1O月2O日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司……