承揽合同纠纷 （2017）云26民终606号

的评判说理并不相符，明显是适用法律不当。三、一审实体判决显失公平，确有错误。本案的事实足以证明，涉案的房屋因施工质量不合格属于C级危房，存在重大安全隐患问题。对此客观事实一审判决也已认可，但却以房屋质量不合格系因上诉人的法定代表人施工中均在场指挥施工为由，归责于上诉人自行承担责任。这样的裁判结果令人匪夷所思和无法理解，也让上诉人欲无泪。本案中的被上诉人作为建筑施工专业人士承揽人该工程项目，不是单纯提供劳务的雇工。其需要用自己的专业技能，施工机器并按《工程建筑质量管理条例》的相关技术标准、规范要求进行组织施工和管理，独立的完成承揽合同工作任务，并向上诉人交付工作成果。在合同履行过程中其享有自主的权利，也应承担相应的义务。双方之间不存在管理与被管理、控制与被控制的从属性。暂且不论他们三人辩解是否有确实、充分的事实依据，仅从其是承建该工程项目的承包人而言，其对所承接的工程质量具有管理和控制的法定职责与义务，现房屋存在重大安全隐患质量不合格，三被上诉人没有任何过错，没有任何责任，法理情何在?综上所述，一审判决在事实认定，法律适用实体处理上均有严重错误。依法应撤销原判，请二审法院在查明案件事实的

的评判说理并不相符，明显是适用法律不当。三、一审实体判决显失公平，确有错误。本案的事实足以证明，涉案的房屋因施工质量不合格属于C级危房，存在重大安全隐患问题。对此客观事实一审判决也已认可，但却以房屋质量不合格系因上诉人的法定代表人施工中均在场指挥施工为由，归责于上诉人自行承担责任。这样的裁判结果令人匪夷所思和无法理解，也让上诉人欲无泪。本案中的被上诉人作为建筑施工专业人士承揽人该工程项目，不是单纯提供劳务的雇工。其需要用自己的专业技能，施工机器并按《工程建筑质量管理条例》的相关技术标准、规范要求进行组织施工和管理，独立的完成承揽合同工作任务，并向上诉人交付工作成果。在合同履行过程中其享有自主的

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终606号上诉人（原审原告）文山州松柏技能机动车驾驶员培训学校。住所地：文山市金竹棚小区**号。法定代表人：苏应德，校长。委托诉讼代理人：张江，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张发松，男，汉族，1966年9月23日生，小学文化，云南省西畴县人，农村居民，住文山市。被上诉人（原审被告）：王梦秀，女……