机动车交通事故责任纠纷 （2021）津02民终70号

本案的争议焦点为：1.邓宝坤的诉讼请求是否合理、合法；2.泰康保险是否应承担保险责任。关于争议焦点1，一审法院认定如下：关于邓宝坤主张的医疗费，根据邓宝坤提供的事故认定书、医疗费票据、病案、指定医院诊断证明，可证明邓宝坤因本起交通事故支出医疗费用45174.27元，一审法院予以支持。泰康保险在质证时向一审法院提出对于邓宝坤主张的医疗费应扣除10%非医保费用的质证意见，但未向一审法院提交相应的证据予以证明，且于法无据，故一审法院对其提出的质证意见不予支持；关于邓宝坤主张的营养费，经一审法院依法委托的鉴定机构鉴定邓宝坤营养期为105日，一审法院予以确认。结合邓宝坤伤情，一审法院酌定支持邓宝坤按照每日30元营养标准，故支持邓宝坤营养费共计3150元（30元/天×105天），对邓宝坤主张中的超出部分，一审法院不予支持；关于邓宝坤主张的住院伙食补助费，根据邓宝坤提供的住院病案及医院诊断证明书等证据显示，邓宝坤因本次事故共住院36天，故一审法院支持邓宝坤住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）；关于邓宝坤主张的护理费，结合邓宝坤伤情，经鉴定邓宝坤护理期为75天，一审法院予以确认。邓宝坤向一

本案的争议焦点为：1.邓宝坤的诉讼请求是否合理、合法；2.泰康保险是否应承担保险责任。关于争议焦点1，一审法院认定如下：关于邓宝坤主张的医疗费，根据邓宝坤提供的事故认定书、医疗费票据、病案、指定医院诊断证明，可证明邓宝坤因本起交通事故支出医疗费用45174.27元，一审法院予以支持。泰康保险在质证时向一审法院提出对于邓宝坤主张的医疗费应扣除10%非医保费用的质证意见，但未向一审法院提交相应的证据予以证明，且于法无据，故一审法院对其提出的质证意见不予支持；关于邓宝坤主张的营养费，经一审法院依法委托的鉴定机构鉴定邓宝坤营养期为105日，一审法院予以确认。结合邓宝坤伤情，一审法院酌定支持邓宝坤按照每

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终70号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，董事长。委托诉讼代理人：周青涛,男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓宝坤，女，1958年3月31日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：宋尚锟（邓宝坤之子），住天津市河北区。被……