相邻土地、建筑物利用关系纠纷 （2015）徐民申字第00118号

最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”因此，尽管建筑物的外墙面等属于业主共有，但居民住宅小区的业主对与其专有部分紧密相连的外墙面有合理使用的权利，这一权利是业主专有权行使的合理延伸，但业主合理使用共有部分应遵循以下标准：一是不以营利为目的；二是为了更好地利用专有部分，在增加专有部分舒适度、安全度的同时，要符合市政管理的规定，不损害其他业主的共同利益，还要处理好相邻关系，不得侵害相邻业主的权益。本案中，周瑞成为了增加其住宅的安全度安装防盗网的行为本无可厚非，其完全可以在合理利用公共空间的基础上将防盗网固定在与其专有部分相对应的外墙面上，但周瑞成不仅利用了其住宅的外墙，还占据了与范玉启住宅外墙之间的整个空间，并将安装螺丝固定在与范玉启专有部分相对应的外墙面上，因此，即使周瑞成安装的防盗网不属于违法加建，其行为亦侵害了相邻业主的权益，损害了××和谐的邻里关系，

最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”因此，尽管建筑物的外墙面等属于业主共有，但居民住宅小区的业主对与其专有部分紧密相连的外墙面有合理使用的权利，这一权利是业主专有权行使的合理延伸，但业主合理使用共有部分应遵循以下标准：一是不以营利为目的；二是为了更好地利用专有部分，在增加专有部分舒适度、安全度的同时，要符合市政管理的规定，不损害其他业主的共同利益，还要处理好相

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第00118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周瑞成。委托代理人：梅宪莱。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范玉启。再审申请人周瑞成因与被申请人范玉启相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服本院(2014)徐民终字第02740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周瑞成申请再审称：1.房屋外墙……