建筑设备租赁合同纠纷 （2016）桂03民终1252号

上诉人李月艳与被上诉人周凤成签订的《多功能移动式脚手架租赁协议书》以及上诉人李月艳出具的《出租单》均有相对的承租人周凤成、李秀山、赖子柱签字确认，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律法规的禁止性规，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，双方应按照约定享受权利及履行义务。关于上诉人李月艳向上诉人李秀山及被上诉人周凤成、赖子柱主张2014年12月31日以后至起诉之日的租金80840.6元是否有事实和法律依据的问题。涉诉租金计算的关键是要确定租赁期间的问题，结合《租赁协议书》约定可知，上述协议并未有明确约定租赁期间的条款，对如何归还交接亦未作约定，结合案件实际，涉诉工程已于2014年11月30日将脚手架拆除完毕。涉讼工程完工已逾一年，承租人仍未将租赁物归还，但上诉人李月艳作为出租人，亦具有在工程完工后尽快回收租赁物以防止租赁物遗失或其他损失的权利义务，同时查明，上诉人李月艳的丈夫李岱俊作为租赁一方的合伙人，应当知道租赁物的使用情况，若因上诉人李月艳怠于行使该权利或履行该义务而造成失的扩大，该扩大的部分应由出租人自行负担。鉴于工程于2014年完工，2014年11月30日已拆除脚手架

上诉人李月艳与被上诉人周凤成签订的《多功能移动式脚手架租赁协议书》以及上诉人李月艳出具的《出租单》均有相对的承租人周凤成、李秀山、赖子柱签字确认，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律法规的禁止性规，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，双方应按照约定享受权利及履行义务。关于上诉人李月艳向上诉人李秀山及被上诉人周凤成、赖子柱主张2014年12月31日以后至起诉之日的租金80840.6元是否有事实和法律依据的问题。涉诉租金计算的关键是要确定租赁期间的问题，结合《租赁协议书》约定可知，上述协议并未有明确约定租赁期间的条款，对如何归还交接亦未作约定，结合案件实际，涉诉工程已于2014年11

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终1252号上诉人（一审原告）：李月艳。委托代理人：梁维民，广西中心律师事务所律师。上诉人（一审被告）：李秀山，个体工商户。委托代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西盛丰建设集团有限公司。法定代表人：盛铁桥，该公司董事长。委托代理人：刘华息，该公司员工。被上诉人（一审被告）：周凤成。被上诉人（一审被告……