合伙协议纠纷 （2012）成民终字第511号

一、关于被上诉人是否是由上诉人创办的成都市保和劳协联合公司机械加工厂变更而来的问题。从工商档案登记看，成都市保和劳协联合公司机械加工厂成立于1984年7月，由12名上诉人等创办的，性质为合作经营企业，而被上诉人是1990年12月由陈信华、刘素华、杨明珍、杨秀珍等4人合伙成立的私营合伙企业，两者是不同的主体，前者与后者间没有变更和承续关系，故上诉人认为被上诉人是由成都市保和劳协联合公司机械加工厂变更而来的主张，与工商登记不符，不能成立。二、关于上诉人在被上诉人企业中是否具有出资人身份问题。本院认为，确认上诉人的出资人身份问题应以工商登记和双方有无协议约定来判断。上诉人曾举报被上诉人工商登记时存在虚假情况，但经工商调查其举报事实不成立。根据工商档案备案登记反映，被上诉人在工商登记成立时，合伙人为陈信华、刘素华、杨明珍、杨秀珍等4人，合伙协议中没有上诉人，被上诉人在后来的实际经营过程中，与上诉人也没有签订任何合伙协议，故上诉人请求确认在被上诉人处的出资身份，没有证据证实，不能成立。三、关于上诉人曾缴纳的股金能否确认为被上诉人出资款的问题。上诉人缴纳的股金是在1984年成都市保和劳协联合公司成

一、关于被上诉人是否是由上诉人创办的成都市保和劳协联合公司机械加工厂变更而来的问题。从工商档案登记看，成都市保和劳协联合公司机械加工厂成立于1984年7月，由12名上诉人等创办的，性质为合作经营企业，而被上诉人是1990年12月由陈信华、刘素华、杨明珍、杨秀珍等4人合伙成立的私营合伙企业，两者是不同的主体，前者与后者间没有变更和承续关系，故上诉人认为被上诉人是由成都市保和劳协联合公司机械加工厂变更而来的主张，与工商登记不符，不能成立。二、关于上诉人在被上诉人企业中是否具有出资人身份问题。本院认为，确认上诉人的出资人身份问题应以工商登记和双方有无协议约定来判断。上诉人曾举报被上诉人工商登记时存在

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第511号上诉人（原审原告）严素芳。上诉人（原审原告）严达和。上诉人（原审原告）吴章蓉。上诉人（原审原告）吴门秀。上诉人（原审原告）吴成铭。上诉人（原审原告）吴成兰。上诉人（原审原告）王顺华。上诉人（原审原告）罗贤书。上诉人（原审原告）卢秀珍。上诉人（原审原告）蒋坤成。上诉人（原审原告）白新声。上诉人（原审原告）曾金芳。诉讼代表人蒋坤成……