排除妨害纠纷 （2015）忻中民终字第185号

原、被告在共同院落中的土地使用权权限明确。根据相邻关系的法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决，被告闫高平在自己使用的土地上堆放杂物，不应该超出原告刘兰锁西房东边一线，超过此线部分，十五日清理完毕。案件受理费100元由被告闫高平承担。上诉人闫高平不服一审判决上诉称，被上诉人并不具有原告主体资格，并且上诉人并没有侵犯被上诉人的出入通行权利，原审判决不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘兰锁未答辩。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人闫高平与被上诉人刘兰锁系婶侄关系，又系相邻关系。根据相邻关系的法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。闫高平在刘兰锁南房后门堆放杂物影响了刘兰锁后门通行，不利于维护相邻关系。原审判决闫高平排除妨碍并无不当，应予维持。

原、被告在共同院落中的土地使用权权限明确。根据相邻关系的法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决，被告闫高平在自己使用的土地上堆放杂物，不应该超出原告刘兰锁西房东边一线，超过此线部分，十五日清理完毕。案件受理费100元由被告闫高平承担。上诉人闫高平不服一审判决上诉称，被上诉人并不具有原告主体资格，并且上诉人并没有侵犯被上诉人的出入通行权利，原审判决不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘兰锁未答辩。二审查

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第185号上诉人（原审被告）闫高平，农民。被上诉人（原审原告）刘兰锁，农民。上诉人闫高平因与被上诉人刘兰锁排除妨碍纠纷一案，不服代县人民法院（2014）代民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫高平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告系婶侄关系，原告丈夫与被告父亲系同胞兄弟，……