申请执行人执行异议之诉 （2019）京03民初36号

本案的争议焦点为杨明、苏璘就涉案房屋是否享有民事权益，是否足以排除中信信托依据抵押权而申请的强制执行。本院对此分析如下：关于杨明、苏璘对涉案房屋所享有的权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”本案中，杨明、苏璘与富源公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，未有违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效。依据该合同的履行情况，富源公司尚未将涉案房屋过户登记在杨明、苏璘名下，故杨明、苏璘对涉案房屋尚不享有物权所有权。但基于合法有效的《商品房买卖合同（预售）》，杨明、苏璘对于其取得房屋的所有权有合法正当的期待利益，因此，杨明、苏璘依据《商品房买卖合同》享有债权权利和所有权期待权利。关于杨明、苏璘对涉案房屋享有的民事权益是否足以排除强制执行。《执行异议和复议规定》第二十八条规

本案的争议焦点为杨明、苏璘就涉案房屋是否享有民事权益，是否足以排除中信信托依据抵押权而申请的强制执行。本院对此分析如下：关于杨明、苏璘对涉案房屋所享有的权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”本案中，杨明、苏璘与富源公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，未有违反法律、行政法规强制

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初36号原告：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：杨明，男，1964年4月10日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被告：苏璘，女，1965年9月9日出生，汉族，住山东省……