确认合同效力纠纷 （2017）冀01民终2436号

2014年12月17日原、被告签订《抵押担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。就被告是否履行出借义务，双方陈述不一，被告主张该借款中的30万元根据原告指示转到了梁某名下，偿还了原告向梁某的借款30万元，但对指示交付没有提供证据。被告提供的牛彦军的收条及梁某向牛彦军的转款凭证只能证明牛彦军与梁某之间的资金往来，不能证明该笔借款是梁某借给原告的，且原告提供的《抵押担保借款合同》贷款人是张某，并不是梁某。原告称其曾向张某借款，签订合同并办理了抵押登记，但张某未向其提供借款，故解除了抵押。对张某解除抵押做出了合理的解释。另，本案借款金额为32万元，与转款30万元借款数额不一致，庭审中被告主张支付了2万元现金未提供证据证实，且与二审中陈述的给付现金4000元，剩余1.6万元作为利息提前扣除内容也不一致。综上，被告主张向原告支付了借款32万元证据不足，不能认定。因原、被告签订的《抵押担保借款合同》被告未履行付款义务，原告要求确认《抵押担保借款合同》依法成立但不生效应予支持;因主合同未履行，原告的抵押担保责任应予免除，原告要求被告配合原告解除已经设定抵押的房产登记应予支持。综上，依据《中华人

2014年12月17日原、被告签订《抵押担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。就被告是否履行出借义务，双方陈述不一，被告主张该借款中的30万元根据原告指示转到了梁某名下，偿还了原告向梁某的借款30万元，但对指示交付没有提供证据。被告提供的牛彦军的收条及梁某向牛彦军的转款凭证只能证明牛彦军与梁某之间的资金往来，不能证明该笔借款是梁某借给原告的，且原告提供的《抵押担保借款合同》贷款人是张某，并不是梁某。原告称其曾向张某借款，签订合同并办理了抵押登记，但张某未向其提供借款，故解除了抵押。对张某解除抵押做出了合理的解释。另，本案借款金额为32万元，与转款30万元借款数额不一致，庭审中被告主张支

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2436号上诉人（原审被告）韩二建，男，1981年7月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人高云飞、刘凤英，河北远曌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘利军，男，1980年10月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托代理人韩松、郝学会，河北嘉园律师事务所律师。上诉人韩二建因与被上诉人刘利军确认合同效力纠纷一案，不服石……