物业服务合同纠纷 （2017）豫03民终5776号

双方约定的违约金赔偿金额过高，并按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算被上诉人的违约金，系于法无据，依法应当纠正。上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务协议》中，明确约定了违约金的计算方式为日5‰，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。依据《合同法》相关原理，在不违反法律强制性规定的前提下，以意思自治为优先。因此，原审法院应当尊重该意思自治，并支持上诉人依据双方协议约定向被上诉人主张违约金。即使参照最高院民间借贷司法解释，原审法院认为上诉人与被上诉人约定的违约金过高，也应参照年息24%计算，对上诉人的合法权益予以保护。原审法院直接适用中国人民银行一年期贷款利率，没有法律依据。综上，原审法院认定事实和适用法律均存在一定错误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或者发回原审法院重审。被上诉人李跃堂辨称：1、关于兴泰物业公司强行收取垃圾处理费无法律及事实依据。物业公司收取物业费已经超过诉讼时效，应依法驳回诉求。2、兴泰物业公司对我起诉的合同依据，都是欺诈性。3、兴泰物业公司不具备二级资质不能收取我二级物业费。根本没有服务，服务标准及质量与收费标准不相符。4、我对瀍河法院因兴泰物业公司不履行

双方约定的违约金赔偿金额过高，并按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算被上诉人的违约金，系于法无据，依法应当纠正。上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务协议》中，明确约定了违约金的计算方式为日5‰，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。依据《合同法》相关原理，在不违反法律强制性规定的前提下，以意思自治为优先。因此，原审法院应当尊重该意思自治，并支持上诉人依据双方协议约定向被上诉人主张违约金。即使参照最高院民间借贷司法解释，原审法院认为上诉人与被上诉人约定的违约金过高，也应参照年息24%计算，对上诉人的合法权益予以保护。原审法院直接适用中国人民银行一年期贷款利率，没有法律依据。综上，原审法院认定

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5776号上诉人（原审原告）：洛阳兴泰物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春路南侧景春苑小区2-1-005。法定代表人：杨卓普，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：刘勇军，郑宝宝（实习），河南义同律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李跃堂，男，1948年8月7日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。现住洛阳市瀍河回族区。上……