建筑设备租赁合同纠纷 （2019）黔01民终1044号

合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，案涉共4份《脚手架租赁合同》，被告舒禾公司虽否认其中两份加盖的公章真实性，但在法院第一次审理时并未申请鉴定，重审时亦未申请，即应承担举证不能的法律后果，视为认可公章的真实，法院确认加盖了被告舒禾公司公章的两份《脚手架租赁合同》系被告舒禾公司与原告博盛租赁站签订，其应当承担合同的民事主体责任；另两份《脚手架租赁合同》虽未加盖被告舒禾公司印章，但鉴于租赁物的使用地点、案涉工程系由被告舒禾公司承建，合同上签字的人员曾系其公司员工，故被告舒禾公司应对4份《脚手架租赁合同》承担民事主体责任。案涉4份《脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的效力性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行自身义务。从履行过程来看，原告已如约向被告舒禾公司提供租赁物资，被告舒禾公司已向原告支付押金5000元，2014年12月22日签订的《脚手架租赁合同》的搭建、拆卸、运费包干费用7000元已全部支付、租赁物已全部返还（2015年1月4日返还，超期9天）。双方签订的4份《脚手架租赁合同》，租赁物合计脚手架89套，而原告自行确认被告已返还

合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，案涉共4份《脚手架租赁合同》，被告舒禾公司虽否认其中两份加盖的公章真实性，但在法院第一次审理时并未申请鉴定，重审时亦未申请，即应承担举证不能的法律后果，视为认可公章的真实，法院确认加盖了被告舒禾公司公章的两份《脚手架租赁合同》系被告舒禾公司与原告博盛租赁站签订，其应当承担合同的民事主体责任；另两份《脚手架租赁合同》虽未加盖被告舒禾公司印章，但鉴于租赁物的使用地点、案涉工程系由被告舒禾公司承建，合同上签字的人员曾系其公司员工，故被告舒禾公司应对4份《脚手架租赁合同》承担民事主体责任。案涉4份《脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，内

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终1044号上诉人（原审原告）：贵阳金阳博盛建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦658室。经营者：吴爱宗，男，汉族，1961年10月9日出生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201510245636。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：……