劳动争议 （2016）京02民终3735号

李森主张其月工资标准为税前35000元，华程永泰公司主张李森的月工资标准为5000元，双方对劳动报酬标准产生争议。根据相关规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，李森于2013年12月申请仲裁，因此，华程永泰公司应当对李森2013年12月前的二年内的劳动报酬标准承担举证责任。该公司为此提交了工资表，但该工资表上并无李森确认的签名，也并无其他发放记录佐证，且李森对工资表亦不认可，故本院对工资表的真实性不予认定，该工资表并不足以证实李森的月工资标准，华程永泰公司出示的《北京市社会保险个人权益记录》当中载明的年缴费基数亦不足以证实李森的月工资数额。在华程永泰公司未提供其他证据证实李森月工资数额为5000元的情况下，本院认为华程永泰公司并未完成该公司的举证责任，因此，应由该公司承担对其不利的相应的法律后果。而李森主张其月工资为税前35000元，提供了中国工商银行的明细清单，该清单载明自2012年1月至2013年1月，每月15日左右，均有资金发放的记录，符合工资按月发放的形式。华程永泰公司主张此系公司发放给李森的分红，但未提供分红的依据及计算方法，在本院

李森主张其月工资标准为税前35000元，华程永泰公司主张李森的月工资标准为5000元，双方对劳动报酬标准产生争议。根据相关规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，李森于2013年12月申请仲裁，因此，华程永泰公司应当对李森2013年12月前的二年内的劳动报酬标准承担举证责任。该公司为此提交了工资表，但该工资表上并无李森确认的签名，也并无其他发放记录佐证，且李森对工资表亦不认可，故本院对工资表的真实性不予认定，该工资表并不足以证实李森的月工资标准，华程永泰公司出示的《北京市社会保险个人权益记录》当中载明的年缴费基数亦不足以证实李森的月工资数额。在华程永泰

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终3735号上诉人（原审原告）李森，男，1967年9月7日出生。委托代理人刘爱君。委托代理人张营。被上诉人（原审被告）北京华程永泰科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路九号院综合楼9-11幢四楼403室（园区）。法定代表人武蕴华，董事长。委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师上诉人李森因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2……