合同纠纷 （2016）浙01民终8357号

双方签订的案涉还款协议主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。虽案涉欠款源于大麦公司所欠融氏公司的款项，但陈旋作为大麦公司的股东既然自愿承诺按一定比例承担大麦公司债务，就应按约履行付款义务。陈旋在还款协议上签名时虽欠款金额划线处为空白，但该协议注明了“款项总金额以双方对账金额为准”，结合案涉对帐单上确认的欠款金额，融氏公司要求陈旋承担该款项八折后的17.5％，具有事实与法律依据，予以支持。由于还款协议未明确陈旋承担的系保证责任，故本案以保证合同作为案由不当，应更改为合同纠纷。虽陈旋报过警，但其在警察离开现场后仍愿意留下与包括融氏公司在内的供应商协商还款事宜，案涉还款协议系第一次报警之后达成，陈旋签完还款协议后自行前往派出所所作笔录所陈述的威胁内容仅系其单方陈述，故陈旋辩称还款协议系其受胁迫所签，证据并不充分，对该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：陈旋于判决生效之日起一个月内偿还上海融氏健康产业股份有限公司24088.12元。案件受理费减半收取201元，由陈旋负担。融氏公司于判决生效之日起十五日内向原审

双方签订的案涉还款协议主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。虽案涉欠款源于大麦公司所欠融氏公司的款项，但陈旋作为大麦公司的股东既然自愿承诺按一定比例承担大麦公司债务，就应按约履行付款义务。陈旋在还款协议上签名时虽欠款金额划线处为空白，但该协议注明了“款项总金额以双方对账金额为准”，结合案涉对帐单上确认的欠款金额，融氏公司要求陈旋承担该款项八折后的17.5％，具有事实与法律依据，予以支持。由于还款协议未明确陈旋承担的系保证责任，故本案以保证合同作为案由不当，应更改为合同纠纷。虽陈旋报过警，但其在警察离开现场后仍愿意留下与包括融氏公司在内的供应商协商还款事宜，案涉还款协议系第一次报警之后

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8357号上诉人(原审被告)：陈旋，男，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海融氏健康产业股份有限公司。住所地：上海市金山工业区亭卫公路****号。法定代表人：于昌德，总经理。委托代理人（特别授权代理）：戴国栋，男，1975年12月4日……